不到半年败掉20亿美金 Quibi 失败背后的“旅行投资者”

Quibi 的失败让整个科技圈都在讨论，一些意见不同的人甚至在社交媒体上开始争吵，就好像那亏掉的 20 亿美金和他有关系一样。不过毕竟是一个接近 20 亿美金的教训，争论一下是有价值的。

关于 Quibi 的失败有很多分析，并且给了不小的批评指责，对于大家对 Quibi 失败的各种幸灾乐祸，YC 创始人 Paul Graham 认为大可不必：

在我看来，对于 Quibi 的失败而感到的高兴是错误的。创业很难。当他们失败时鼓掌是没有荣誉可言的。对我来说，令人印象深刻的是，如此成功的人会承担如此高风险的项目。特别是考虑到如果他们失败了可能的反应。

当然，他们做了很多错事。但是只有那些从来没有冒过这种风险的人才会为此公开羞辱他们。任何经历过创业困境并成功的人都知道每个创业公司会犯多少错误，以及结果在多大程度上取决于运气。

关于失败原因的分析，大部分都是从行业/产品/创始人等视角，而 David Sacks 的总结提供了一个不一样的视角。

这个 David Sacks 我之前曾有过介绍，他现在是 Craft Ventures 的创始人，在此之前，Sacks 是 PayPal 的 COO 和产品负责人，以及 Yammer 的创始人/CEO。

David Sacks 认为，Quibbi was a valiant try, but it will go down as a reminder that you can't brute force the process of finding product-market fit. A startup that hasn't launched yet is a seed-stage company, with seed-stage risk, even if raises $2B. You can't skip steps.

Quibi 是一个勇敢的尝试，但它将给大家一个提醒，你不能用蛮力强行去寻找产品与市场的契合点（Product-market Fit）这个过程，一家还没有正式启动的创业公司是一家种子阶段的公司，即使募集到 20 亿美元，也有种子阶段的风险。你不能跳过这一步。

这里的蛮力，Sacks 指的是接近 20 亿美金的资本，但不管你是筹集了 10 美元还是 10 亿美元，你都不能跳过这一步。如果你的产品处于上线前阶段，你就会面临所有的风险。

而这些疯狂的资本，根据整理（如下图），Quibi 的早期投资人总计有 33 家，可谓阵容强大。

在这些投资机构中，有一些在一级市场里非常活跃，大家也比较熟悉，但也有一些则比较少见。但整体看下来，Quibi 的投资人里面，我们很难看到真正活跃在早期投资的 VC 或者个人投资者。

因此，从这个层面来说，它一开始和创业似乎就没有太大关系，就如 David Sacks 所说的那样，它跳过了早期最重要的 PMF 阶段。

于是有人将这些投资人起了个名：旅行投资者（Tourist investor）。这包括银行、家族办公室、PE 基金以及媒体公司。并且认为，相对于直接进场做投资，其实这些旅游投资者最应该的是去做 VC 的 LP。

国内类似这样的旅行投资者应该也不少，大家似乎把投资看的太简单了，认为给钱就可以。所以对于一个企业来说，背后的资本结构其实也很重要，正如这两天刷了屏的马云的演讲里所说那样，很多不需要钱的优秀企业，在钱的诱使下变成了坏企业。

而最近比较热门由 Evernote 创始人 Phil Libin 孵化的初创产品 mmhmm，在 PMF（Product-Market Fit）这块就做的算是比较谨慎了，虽然产品推出测试也有了一段时间，未来的商业路径都已经有了规划，不过仍然没有让产品完全上线，而且最近还新收购了一家初创公司。

其收购的产品叫 Memix，它建立了一系列滤镜，可以对视频进行过滤，无论这些视频是预先录制好的还是流媒体直播状态，它可以改变视频中的灯光、背景中的细节，或者是整个屏幕。

类似 mmhmm 这种情况似乎也不多见，可谓是产品还未正式推出，但收购已经先行。无论如何，PMF 作为创业过程最重要的一个阶段，确实是不能跳过的，好的投资人在这块是可以给到很多帮助的，而这种“旅行投资者”可能就很难了。

（来源JohnTian）